What is Possible with Heidegger? Remarks on the Relation Between Modality and Time in Sein und Zeit

Ekstatikon

The ekstatikon, from my notes to Sein und Zeit

Heidegger’s Sein und Zeit is famous for pushing the question of being (“der Sinn des Seins überhaupt”) to the forefront of philosophical inquiry – and for offering as a preliminary horizon for answering this question an investigation into the threefold structure of time (past, present, future). For Heidegger, every explicit or implicit interpretation of being (Seinsverständnis) held by a human being (Dasein) can and must be explained on the basis of a deeper systematic account of the temporal structure of being. To render the thesis of being as time plausible, Heidegger spends most of the book reinterpreting a host of typical, but also atypical, subjects of ontological inquiry, like things, signs, world, space, sociality, normativity, emotion, understanding, language, truth, silence, fear, conscience, and death. This paper asks what role logical modality (possibility, actuality, necessity) plays in his account of temporality (Zeitlichkeit), and argues that the link between the two provides an important insight in the systematic nature of his philosophical operation.

Continue reading

Heidegger and Marx on Interpreting and Changing the World

Marx' 11th Thesis on Feuerbach

I have been thinking a lot about ways to connect Heidegger’s Being and Time to Marxism recently, as an earlier German post of mine shows. Apart from his Letter on Humanism, no mention of Marx is found, except for in this interview on German television (subtitled in English): Continue reading

De ‘zelfbewuste blindheid’ van de Nederlanders: een kritiek aan Rob Wijnberg

Het boek van Sinterklaas

27 Oktober 2013

In het korte artikel dat Rob Wijnberg een paar dagen geleden op De Correspondent plaatste, legt hij helder uit welke denkfout aan het begrip ‘ras’ ten grondslag ligt. Hij komt daarna met een verklaring welke volgende denkfout de anti-zwarte-pietactivisten maken van de “Zwarte Piet is Racisme”-kwestie. De uiteindelijke conclusie: omwille van deze laatste fout is het niet raar dat Nederlanders enigszins op de tenen getrapt zijn. Continue reading

Das Kunstwerk und die Monade in Adorno’s Ästhetische Theorie

Adorno

Mit Adornos Kapitel Zur Theorie des Kunstwerks (262-295) der Ästhetischen Theorie rücken wir näher an das Kunstwerk selbst. Leitfaden dieser kurzen Betrachtung sind Adornos Bestimmungen des Kunstwerks als 1) Lebendiges, und 2) als Prozessuales. Die Lebendigkeit des Kunstwerks werde ich erläutern über den Begriff der Monade, wofür ich kurz auf Leibniz und Benjamin rekurrieren werde. Das prozessuale der Kunst versuche ich zu erklären mittels einer Diskussion der Geschichtlichkeit und der verschiedenen konstitutiven Spannungen im Kern der Kunst die Adorno beschreibt.

Continue reading

Zeug und Ware: Ein Vergleich der Dingtheorien von Heidegger und Marx

Hammer

Diese Arbeit handelt von der großen Ähnlichkeit zwischen zwei ansonsten sehr verschiedenen Denkern, Karl Marx und Martin Heidegger: ihre beiden Hauptwerke beginnen wesentlich mit einer Dingtheorie.1 Bei Heidegger sind die wesentlichen Bestimmungen des ‘Seins des in der Umwelt begegnenden Seienden’ das Zeug, und darüber hinaus, der Zeugzusammenhang; bei Marx ist die Rede von einer Analyse der mit der kapitalistischen Epoche verbundenen Warenform, die sich durch ihren Doppelcharakter von Gebrauchswert einerseits und Tauschwert anderseits auszeichnet. Wer mit beiden Philosophen bekannt ist, weiß wie verschieden und vielleicht inkommensurabel diese Theorien auf dem ersten Blick zu sein scheinen. Ziel dieser Arbeit ist aber nicht nur den gleichen Anfangspunkt der beiden Werke zu thematisieren, sondern auch die wesentlichen Ähnlichkeiten der Theorien zu untersuchen. Continue reading

How is the Love of Socrates, the Gadfly? An Interpretation

Jacques-Louis David, La Mort de Socrate

Jacques-Louis David, La Mort de Socrate

This little post is what Germans would call a “Denkansatz,” a first attempt to think about a larger subject.

I will try to explain my interpretation of the above question by contrasting two possible ways of understanding the transformation that occurs in the subject-in-love.

Before I present this comparison, I might have to note that the basis for this interpretation is an intrinsically asymmetrical notion of love, as we find it in Ancient homoerotic love, and not in modern Romantic love. Whether this interpretation can be applied to a modern understanding of love, is a different question altogether, not treated in this post.
Continue reading

Proudly powered by WordPress
Theme: Esquire by Matthew Buchanan.